70年代,土耳其两次入侵塞浦路斯,为何未受到

70年代,土耳其两次入侵塞浦路斯,为何未受到

时间:2020-02-14 18:12 作者:admin 点击:
阅读模式

70年代,北约盟国在处理盟友争端时就像希腊和土耳其在塞浦路斯问题上所做的那样,西方的政策选择是不明确的。意识到一方的积极行动会疏远另一方,而不采取任何行动可能会疏远两国,美国选择了“静悄悄”的外交政策,从而成为试图将塞浦路斯危机保持在可控范围内的诚实的中间人。

即使美国在1964年和1967年的危机中不得不采取强有力的外交手段,其目的是为了使北约东翼保持长期的稳定,并维持地中海东部地区脆弱的稳定,但在几次危机调解中美国对英国透露出的强势表露出美国对土耳其政策的倾斜,现实主义的外交取向表露无遗。

在土耳其的两次入侵中,广受国际批评的土耳其没有收到来自西方调节者的谴责,英国计划的塞岛行动在美国的建议、可能引起土耳其强烈反应的考虑下取消了,美国认为“应承认土耳其在西方的战略利益中比希腊更重要,如果必须冒风险,我们必须冒险让希腊进一步紧张,而不是土耳其与西方的关系”。

尤其是七十年代土耳其第一次军事行动拥有保证条约赋予的合法性,土耳其声称维护权益,在英美看来土耳其的军事行动是正常反应,不算违背国际法则。对比同一时期的希腊,军政府当权的希腊在西方同盟不得人心,法德等国家把希腊独裁政权认为是某种意义上的倒退,推行民主的美国对希腊政权也无甚好感,并且是希腊首先违背条约,干涉塞浦路斯主权。因此在希土和谈的过程中最初英美偏向土耳其是正常的。

在政策工具的选择上英美最初使用高层谈判进行几国协商、促进和谈,后期进展不力由受限于国内的政治局面的美国选择派遣特使进行外交,但显然非美国国务卿直接参与的方式是协调效果大打折扣的原因之一。希腊曾在谈判后期感言,如果美国在土耳其第一次军事行动之前派遣的特使的基辛格而不是西斯科的话,就不会有土耳其进军塞浦路斯事件的发生了。